Rene Descartes, filosofía, positivismo, psicoanálisis y un montón de Incongruencias

Hace un rato tuve una conversación, interesante, por así decirlo, una cosa llevó a otra y escuchando un argumento un tanto inverosimil, me hablaron del "psicoanálisis René Descartes" de antemano me pareció raro, y pues refute, que René Descartes no tiene trabajo de Psicoanálisis, a lo que me contestaron que no se de lo que hablaba y que aquel individuo tenía estudios es una prominente universidad de los estados unidos, que tenía gente trabajando para él, que yo era un mocoso, y que él había aprendido el tema, en viva voz de "grandes catedráticos"; como le dije a él, no es mi intención ni mi interés educar a nadie, pero si me gusta investigar y despejar dudas acerca de estos temas:

El psicoanálisis (y esto lo pueden corroborar en cualquier página o libro de introducción a la psicología, o cualquier libro de acervo general) fue creado por Sigmund Freud en 1880, y consiste en un conjunto de teorías y una disciplina creada en principio para tratar enfermedades mentales, basada en la revelación del inconsciente; para empezar Descartes no pudo tocar esta temática dado que él nació en 1596 (año de nacimiento) tres siglos antes de que se creara el psicoanálisis como tal, si bien, descartes tuvo trabajo en el área de la psicología, ésta no tuvo nada que ver con el psicoanálisis, sino más bien con la psicología fisiológica, que no se relación más que por pura, simple y sobre todo circunstancial semántica.
Por otra parte el término cogito ergo sum, se refiere a la duda métodica, que es un concepto con una carga positivista (no, no es que tenga pensamientos positivas y entusiastas, se refiere a una relación estrecha de causa efecto puntual, y que se basa en los principios matemáticos y de las ciencias duras que todos conocemos) y que hace hincapié en el fuerte papel del método en una investigación; Descartes tuvó grandes contribuciones en los campos de las matemáticas, física, metología e inclusive dentro de la filosofía pero todo con una carga de positivismo y sin relación alguna con el psicoanálisis o cualquier corriente de teoría social vigente.

En resumen, no dudo que el susodicho precursor de la discusión tenga una gran formación y que haya ido a grandes universidades, que conozca el mundo y que tenga a una tonelada de personas trabajando para él, e inclusive admito, que éste no es mi campo y que mis conocimientos se reducen al acervo cultura de cualquier persona universitaria, pero debo resaltar que dicho acervo cultural, me permitió discernir entre conceptos tan elementales como los mencionados en el apartado anterior, y que si bien, el fulano, tiene educación específica respecto a esa temática y recibió grandes lecciones, participó en interesantes debates y compartió piso, con grandes catedráticos, no fue capaz de hablar con congruencia y con verdad acerca de los temas de su especialidad, por lo que hago dos observaciones:
cuando una persona ha vivido, conoce, es culta y sabe de lo que habla, no se ve en la necesidad de hacer explícita su formación académica, pues esta sale a relucir en cada una de las palabras y en la manera en la que estructura sus oraciones, y sobre todo es humilde y sabe aceptar sus errores;
y dos, creo que lo resume mejor este proverbio, "el peor error en que una persona puede incurrir, es el no aceptar que se encuentra en un error que ya es obvio"

Sin más, gracias, espero por las disculpas....